부평 스토킹처벌법 반의사불벌죄 폐지 대응, 합의 절차부터 점검하세요
전국 13개 지사에서 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다.
부평 스토킹처벌법 반의사불벌죄 폐지 대응이 필요한 상황인지 확인하기
부평에서 스토킹처벌법 위반 혐의로 조사를 받게 되었다면, 반의사불벌죄 폐지 이후 대응 방향을 처음부터 다시 점검해야 하는 상황에 놓이게 됩니다. 예전에는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사만 밝히면 절차가 종결되는 경우가 많았지만, 지금은 상황이 다릅니다. 관련 조항이 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조로 정리되면서, 피해자의 처벌불원 의사만으로는 절차가 자동으로 끝나지 않게 되었습니다.
그렇다고 피해자와의 관계 정리와 합의 노력이 전혀 의미가 없는 것은 아닙니다. 처벌불원 의사와 재발방지 서약은 여전히 양형에 실질적인 영향을 미치는 요소입니다. 다만 그 방식과 절차가 예전보다 훨씬 조심스러워야 한다는 점이 핵심입니다. 최근 부평에서 이런 유형의 상담 문의가 늘고 있는데, 대부분 혐의 자체를 다투기보다는 '어떻게 관계를 정리하고 처벌을 낮출 수 있는지'를 궁금해하는 경우입니다.
스토킹 혐의는 반복성과 상대방의 명시적 거부 의사 여부가 핵심 쟁점이며, 처벌불원 의사를 얻는 과정 자체가 잘못되면 오히려 형이 무거워질 수 있습니다.
따라서 지금 이 상황이라면 구성요건을 다툴 부분이 있는지와 합의를 안전하게 시도할 방법이 있는지를 동시에 점검해야 합니다. 둘 중 하나만 챙기고 나머지를 놓치면 대응 전체가 흔들릴 수 있습니다.
스토킹처벌법 위반 혐의, 반의사불벌죄 폐지 이후 처벌 수위 확인할 것
먼저 스스로의 사안이 어느 수준의 처벌 위험에 놓여 있는지부터 확인해야 합니다. 단순 스토킹 혐의라 하더라도 가볍게 볼 수 없는 이유가 여기에 있습니다.
실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.
처벌 수위
기본적으로 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 흉기 등을 소지한 상태였다면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.
아래 항목들을 하나씩 짚어보면서 본인의 사안이 어디에 해당하는지 확인해보시기 바랍니다.
행위의 반복성 여부 — 한두 차례 접촉이 아니라 지속적·반복적인 행위였는지가 핵심입니다.
상대방의 거부 의사 표시 여부 — 명확한 거부가 있었는지, 아니면 모호한 상태였는지에 따라 구성요건 판단이 달라집니다.
잠정조치·접근금지 명령 존재 여부 — 이미 이런 조치가 내려졌다면 이후 대응은 훨씬 신중해야 합니다.
업무 연락 등 정당한 목적 주장 가능성 — 다만 이 주장만으로는 부족하고 반복성 다툼이 함께 이루어져야 합니다.
이 네 가지 중 어느 하나라도 애매한 부분이 있다면, 실무상 증거로 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술이 어떻게 정리되어 있는지부터 확인해야 합니다.
직접 합의를 시도하기 전 반드시 점검해야 할 위험
여기서 가장 많은 분들이 착각하는 지점이 있습니다. 처벌불원 의사가 양형에 도움이 된다는 이야기를 듣고, 본인이 직접 피해자에게 연락해 사과하고 합의를 구하려는 경우입니다. 그러나 이미 잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 상태라면 이야기가 완전히 달라집니다.
이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.
잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 상태에서 피해자에게 직접 연락하거나 찾아가는 행위는 그 자체로 명령 위반이 되어 별도의 가중처벌을 받을 수 있습니다.
이는 단순한 규정 위반이 아니라, 당초의 스토킹 혐의보다 더 무거운 결과로 이어질 수 있는 위험한 행동입니다. 실제로 이런 명령을 제대로 인지하지 못한 채 연락을 이어가다가 상황을 악화시키는 사례가 적지 않습니다.
흔히 저지르는 잘못된 대응
잠정조치 명령을 받고도 관계 개선을 이유로 연락을 계속해 가중처벌로 이어지는 경우, 그리고 '단순한 호감 표현이었다'는 주장만 반복하면서 정작 반복성 자체를 다투는 논리는 세우지 못하는 경우가 대표적입니다. 두 경우 모두 대응 방향 자체가 잘못 잡혀 상황을 악화시킵니다.
따라서 합의 의사가 있다 하더라도, 명령이나 조치가 내려진 상태에서는 절대 본인이 직접 접촉을 시도해서는 안 됩니다. 접촉 자체가 위반이 되기 때문입니다.
부평 스토킹처벌법 반의사불벌죄 폐지 대응, 대리인을 통한 합의 전략
그렇다면 처벌불원 의사와 재발방지 서약 같은 양형자료를 어떻게 확보해야 할까요. 방법은 본인이 직접 나서는 것이 아니라, 대리인을 통해 안전한 절차로 접근하는 것입니다.
구분 | 위험한 방식 | 안전한 방식 |
|---|---|---|
접촉 주체 | 본인이 직접 연락·방문 | 대리인을 통한 간접 접촉 |
명령 위반 위험 | 잠정조치·접근금지 위반 소지 큼 | 명령 준수하며 절차 진행 가능 |
양형자료 확보 | 감정적 대응으로 악화 우려 | 처벌불원서·재발방지 서약 체계적 준비 |
아래 항목들은 이 단계에서 실제로 준비해야 할 조력 내용입니다.
잠정조치 준수 여부 확인 — 현재 내려진 명령 내용을 정확히 파악하고 위반 소지를 사전에 차단합니다.
대리 합의 절차 진행 — 피해자와의 접촉은 대리인을 통해 정해진 방식으로만 시도합니다.
양형자료 정리 — 처벌불원서, 재발방지 서약, 반복성 다툼 논리를 함께 준비합니다.
증거 확인 — 통화·메시지 기록, CCTV, 잠정조치 결정문 등을 통해 사실관계를 재확인합니다.
이렇게 정리해보면, 지금 필요한 것은 무작정 관계를 회복하려는 시도가 아니라 절차를 지키면서 양형에 유리한 자료를 체계적으로 준비하는 것임을 알 수 있습니다.
부평 스토킹처벌법 반의사불벌죄 폐지 대응, 지금 확인하고 움직여야 할 때
지금까지 짚어본 항목들을 종합하면, 스토킹 혐의를 받고 있는 상황에서는 구성요건을 다툴 여지가 있는지와 안전한 방식의 합의 가능성을 함께 검토해야 한다는 결론에 이르게 됩니다. 반의사불벌죄가 폐지된 이후에는 합의 하나만으로 절차가 끝나지 않는 만큼, 방어 전략 자체를 다시 세워야 하는 시점입니다.
법무법인 프런티어와 함께 대응 방향을 점검하세요
잠정조치 위반은 되돌리기 어려운 결과로 이어질 수 있습니다. 합의는 시기와 방식이 중요한 만큼, 성급하게 직접 나서기보다 초기 단계에서부터 법률 전문가와 함께 절차를 확인하고 준비하는 것이 필요합니다.
자주 묻는 질문
❓ 스토킹처벌법 반의사불벌죄가 폐지되면 합의해도 처벌을 못 피하나요?
이제는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사만으로 절차가 자동으로 끝나지 않습니다. 다만 처벌불원 의사와 재발방지 서약은 여전히 양형에 실질적인 영향을 미치는 요소로 작용할 수 있습니다. 따라서 합의 노력이 무의미한 것은 아니지만 방식과 절차를 훨씬 조심스럽게 진행해야 합니다.
❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받은 상태에서 제가 직접 피해자에게 연락해서 사과하면 안 되나요?
잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 상태에서 피해자에게 직접 연락하거나 찾아가는 행위는 그 자체로 명령 위반이 되어 별도의 가중처벌을 받을 수 있습니다. 이는 당초 스토킹 혐의보다 더 무거운 결과로 이어질 수 있는 위험한 행동이므로 절대 본인이 직접 접촉을 시도해서는 안 됩니다. 합의 의사가 있더라도 안전한 방식을 별도로 확인해야 합니다.
❓ 스토킹처벌법 위반으로 조사받으면 어떤 처벌을 받을 수 있나요?
기본적으로 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 흉기 등을 소지한 상태였다면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다. 행위의 반복성, 상대방의 거부 의사 표시 여부, 잠정조치 존재 여부 등에 따라 사안의 위험 수준이 달라지므로 하나씩 점검해보셔야 합니다.
❓ 이런 상황에서는 어떻게 대응 전략을 세워야 하나요?
구성요건을 다툴 부분이 있는지와 합의를 안전하게 시도할 방법이 있는지를 동시에 점검해야 하며, 둘 중 하나만 챙기면 대응 전체가 흔들릴 수 있습니다. 특히 잠정조치가 내려진 경우 본인이 직접 접촉하지 않고 대리인을 통해 절차를 진행하는 것이 필요합니다. 초기 단계부터 법률 전문가와 함께 증거와 양형자료를 체계적으로 준비하는 것을 고려해보시기 바랍니다.