부평성추행법무법인이 짚어야 할 기습추행 성립 여부

사건의 시작부터 마무리까지, 형사전문변호사가 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다. 전국 13개 지사에서 신속하게 대응합니다.

부평성추행법무법인, 접촉 사실 인정 전에 확인할 것

부평성추행법무법인을 찾는 분들 중 상당수는 신체 접촉이 있었다는 사실 자체는 부인하지 않으면서도, 그 접촉이 왜 성적인 의도로 해석되어야 하는지에 대해서는 납득하지 못한 채 조사를 받게 됩니다. 지금 이 글을 읽고 계신 분도 아마 비슷한 갈림길 앞에 서 계실 것입니다. 하나는 접촉의 존재를 인정하되 의도를 부인하는 방식이고, 다른 하나는 접촉 행위 자체의 성격, 즉 그것이 사회통념상 성적 수치심을 유발하는 행위였는지를 처음부터 다투는 방식입니다.

형법 제298조의 강제추행죄와 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 적용되는 사안에서는 폭행이나 협박이 추행의 수단으로 사용된 경우와, 폭행 자체가 곧 추행에 해당하는 이른바 기습추행이 구분됩니다. 이 둘은 법률적으로 다른 성립 요건을 가지고 있고, 어느 쪽으로 사안을 재구성하느냐에 따라 방어의 폭이 크게 달라집니다.

신체 접촉이 있었다는 사실만으로 성추행이 성립하는 것은 아니며, 그 접촉의 부위와 방식, 당시의 맥락이 함께 판단되어야 합니다.

성추행 혐의, 기습추행과 폭행형 추행의 차이

기습추행은 별도의 폭행이나 협박 없이, 접촉 행위 그 자체가 상대방의 의사에 반하는 유형력의 행사로 평가되는 경우를 말합니다. 예를 들어 순간적으로 신체 일부를 스치거나 접촉한 정도의 행위라도, 그것이 사회통념상 성적 수치심을 유발하는 행위로 인정되면 강제추행죄가 성립할 수 있습니다. 이 유형에서는 접촉 부위, 접촉 시간, 손이나 신체가 닿은 방식, 그리고 주변 상황이 종합적으로 고려됩니다.

법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.

반면 폭행이나 협박을 수단으로 한 추행은 추행 행위 이전에 별도의 폭행 또는 협박이 존재하고, 그로 인해 피해자의 반항이 억압된 상태에서 추행이 이루어졌다는 구조를 갖습니다. 이 경우에는 폭행·협박의 정도와 그것이 피해자의 의사를 얼마나 제압했는지가 핵심 쟁점이 됩니다. 두 유형은 사실관계상 얽혀 있는 경우가 많지만, 수사 단계에서 어느 쪽으로 사건이 구성되는지에 따라 다투어야 할 지점이 달라집니다.

처벌 수위

강제추행죄로 기소되어 유죄가 인정될 경우 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 어느 유형으로 사건이 구성되는지와 무관하게 처벌 수위 자체는 무겁게 규정되어 있어, 초기 대응의 방향이 매우 중요합니다.

접촉만 인정하고 의도를 부인하면 생기는 일

수사 초기에 가장 흔히 나오는 대응은 "몸이 닿은 것은 맞지만 그런 의도는 없었다"는 진술입니다. 그러나 이 진술은 접촉이라는 객관적 사실 자체를 스스로 인정해버리는 결과를 낳고, 수사기관은 이를 근거로 나머지 쟁점, 즉 성적 의도와 추행성 판단에 집중하게 됩니다. 접촉의 방식과 맥락 자체를 다투지 않은 채 의도만 부인하면, 방어할 수 있는 범위가 처음부터 좁아지는 셈입니다.

법무법인 프런티어는 이 과정에서 의뢰인이 놓치기 쉬운 부분을 함께 점검합니다.

접촉 사실만 인정하고 의도를 부인하는 진술은 오히려 추행 고의를 인정한 것으로 해석될 수 있습니다.

흔히 하는 실수

피해자와 합의를 서두르는 과정에서 사건 경위를 구체적으로 설명하지 않은 채 사과나 보상 의사만 전달하면, 이 역시 혐의를 인정하는 정황으로 활용될 수 있습니다. 부평은 유동인구가 많은 지역 특성상 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는데, 초기 대응 방식이 사건 전체의 흐름을 좌우하는 경우를 자주 접하게 됩니다.

실제 대응 사례

⚖️ 피해자 엄벌 탄원에도 집행유예를 이끌어낸 강제추행 사건

모두가 실형을 예상했던 사건이었습니다. 새벽 2시, 시장 옆 골목에서 혼자 귀가하던 피해자 A씨의 뒤를 따라가 치마를 들추고 신체를 여러 차례 만진 혐의였습니다. CCTV 캡처 사진 약 30매, 피해자의 경찰 진술조서, 피고인의 법정 진술까지 증거는 이미 충분히 갖춰져 있었습니다.

더 결정적이었던 건 피해자가 피고인의 엄벌을 탄원하는 서면을 제출했다는 사실이었습니다. 강제추행 사건에서 피해자의 엄벌 탄원은 양형에 직접적인 영향을 미치는 무게 있는 요소입니다. 합의조차 이루어지지 않은 상황에서 실형 선고를 피하기란 결코 쉬운 일이 아니었습니다.

피고인은 전과 한 줄 없던 평범한 회사원이었습니다. 강제추행으로 유죄가 확정되면 성폭력처벌법에 따라 신상정보 등록 대상자가 되고, 아동·청소년 관련기관 및 장애인복지시설에는 수년간 취업이 제한됩니다. 신상정보 공개·고지 명령까지 더해진다면 사회적 낙인은 형기가 끝난 뒤에도 평생을 따라다닐 수 있는 상황에서, 담당 변호인은 이 상황에서도 피고인이 걸어갈 수 있는 길을 찾아냈습니다.

형법 제298조 강제추행죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행함으로써 성립하며, 법원의 양형기준상 이 사건은 '일반강제추행'으로 분류되어 권고형의 범위가 징역 6개월에서 2년으로 설정되어 있었습니다. 범행 자체에 대한 다툼이 없는 이상, 재판의 핵심은 양형 — 실형이냐 집행유예냐를 가르는 싸움이었습니다. 담당 변호인은 피고인에게 유리하게 작용할 수 있는 양형 요소를 면밀히 발굴하고, 이를 재판부가 납득할 수 있는 방식으로 구체적으로 소명하는 데 집중했습니다.

첫째, 피고인의 반성이 단순한 말에 그치지 않음을 보여주었습니다. 반성문을 비롯해 피고인이 범행 이후 스스로의 행동을 어떻게 인식하고 있는지를 구체적인 서면으로 정리해 재판부에 제출했으며, 자신의 행위가 피해자에게 어떤 영향을 미쳤는지 직시하고 있다는 점을 설득력 있게 전달했습니다. 둘째, 초범이라는 사실의 법적 의미를 적극적으로 강조했습니다. 전과가 없다는 것은 단순한 이력이 아니라 재범 위험성 판단의 핵심 근거가 되기에, 안정된 직업과 정상적인 생활, 우발적·충동적 범행 가능성, 재범 방지를 위한 자발적 의지 등을 종합적으로 제시하며 재범 위험성이 낮다는 점을 납득시켰습니다.

셋째, 신상정보 공개·고지 명령의 필요성이 없다는 점을 별도로 주장했습니다. 이 부수처분은 피고인의 연령, 직업, 재범 위험성, 범행의 경중 등을 종합적으로 고려해 법원이 재량으로 결정하는데, 담당 변호인은 관련 법리와 유사 판례를 분석하여 이 사건에서 공개·고지 명령을 내릴 만한 사유가 충분하지 않다는 점을 조목조목 논증했습니다. 피해자가 엄벌을 탄원하고 합의도 이루어지지 않은 상황이었지만, 담당 변호인은 포기하지 않고 재판부가 집행유예를 선택할 수 있는 논리적 토대를 쌓아갔습니다.

결과

법원은 피고인에게 징역 6개월을 선고하되, 판결 확정일로부터 2년간 형의 집행을 유예했습니다. 피고인은 교도소에 수감되는 최악의 상황을 면하게 되었습니다.

지금, 정확한 대응이 필요합니다

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 시간이 지날수록 대응의 폭은 좁아집니다. 초기 대응이 사건 전체의 결과를 결정하는 경우가 많습니다.

법무법인 프런티어의 형사전문변호사는 상담부터 재판까지 직접 수행하며, 전국 13개 지사에서 24시간 365일 대응합니다. 의뢰인과 긴밀히 소통하며 사건의 처음부터 끝까지 함께하겠습니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

부평성추행 사건에서 정황을 재구성하는 법

기습추행 성립 여부를 다투기 위해서는 접촉이 이루어진 상황을 최대한 객관적으로 재구성하는 작업이 필요합니다. 접촉이 있었던 장소의 구조, 인파의 밀집도, 접촉 직전과 직후의 행동, 그리고 피해자와의 관계 등이 모두 성적 수치심 유발 여부를 판단하는 자료가 됩니다. 우발적이거나 불가피한 접촉이었다는 점은 말로만 주장하는 것이 아니라 구체적 정황으로 뒷받침되어야 설득력을 가집니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 현장 영상 분석 — CCTV상 접촉 부위·방식·시간을 객관적으로 확인합니다.

• 목격자 진술 확보 — 당시 주변 상황을 뒷받침할 진술을 정리합니다.

• 전후 메시지 검토 — 카카오톡·문자 등 정황 자료를 통해 고의 여부를 다툽니다.

• 진술 방향 설계 — 접촉의 우발성과 맥락을 조사 단계부터 일관되게 소명합니다.

이 과정은 단순히 부인하는 것과는 다릅니다. 접촉이라는 사실관계는 인정하되, 그 행위가 왜 성적 의도 없는 우발적 접촉이었는지를 구체적 정황으로 소명하는 작업입니다. 기습추행 성립 여부는 결국 이러한 정황 재구성의 완성도에 좌우된다고 볼 수 있습니다.

부평성추행법무법인과 함께 준비하는 대응

조사 초기에 형성된 진술의 방향은 이후 단계에서 쉽게 번복되지 않습니다. 접촉 사실을 인정하면서 의도만 부인할 것인지, 아니면 행위의 성격 자체를 정황으로 다툴 것인지는 조사를 받기 전에 미리 정리되어 있어야 하는 문제입니다. 시간이 지날수록 CCTV 영상은 삭제되고 목격자의 기억도 흐려지기 때문에, 대응 시점이 늦어질수록 확보할 수 있는 자료의 폭도 좁아집니다.

조사 전 정황 정리가 우선입니다

강제추행 혐의로 조사를 앞두고 있다면, 진술 방향이 고착되기 전에 사안의 성격과 확보 가능한 증거를 함께 점검해보는 과정이 필요합니다. 법무법인 프런티어는 사건의 구조를 정확히 파악하고, 그에 맞는 대응 방향을 함께 검토해 드립니다.

자주 묻는 질문

❓ 몸이 닿은 건 맞지만 성적 의도는 없었다고 말하면 안 되나요?

접촉 사실만 인정하고 의도만 부인하는 진술은 객관적 접촉 사실을 스스로 인정하는 결과가 되어, 수사기관이 나머지 쟁점인 성적 의도와 추행성 판단에만 집중하게 될 수 있습니다. 이 경우 방어할 수 있는 범위가 처음부터 좁아질 수 있어 접촉의 방식과 맥락 자체를 함께 다투는 것이 중요합니다. 진술 방향은 조사 전에 미리 정리해두시는 것이 좋습니다.

❓ 기습추행과 폭행형 추행은 어떻게 다른가요?

기습추행은 별도의 폭행·협박 없이 접촉 행위 자체가 상대방 의사에 반하는 유형력 행사로 평가되는 경우이고, 폭행·협박형은 추행 이전에 폭행이나 협박이 있어 피해자의 반항이 억압된 상태에서 추행이 이루어진 구조입니다. 두 유형은 성립 요건이 달라 어느 쪽으로 사건이 구성되는지에 따라 다투어야 할 쟁점과 핵심 증거도 달라집니다.

❓ 피해자가 엄벌 탄원을 하면 무조건 실형을 받게 되나요?

본문의 사례에서는 피해자의 엄벌 탄원이 있고 합의도 이루어지지 않은 상황이었지만, 반성의 구체적 소명, 초범이라는 사실의 법적 의미 강조, 신상정보 공개·고지 명령의 불필요성 논증 등을 통해 집행유예가 선고된 바 있습니다. 다만 이는 개별 사건의 양형 요소가 종합적으로 고려된 결과이므로 사안마다 결과는 달라질 수 있습니다.

❓ 강제추행 조사를 앞두고 있는데 지금 어떻게 준비해야 하나요?

시간이 지날수록 CCTV 영상은 삭제되고 목격자의 기억도 흐려져 확보 가능한 자료의 폭이 좁아지므로, 조사 전에 접촉 상황을 객관적으로 재구성하고 진술 방향을 정리해두는 과정이 필요합니다. 사안의 구조와 증거 상황에 따라 대응 방향이 달라질 수 있는 만큼, 초기 단계에서 변호사와 함께 사건을 점검해보시는 것을 고려해보실 수 있습니다.