부평성추행허위진술, 억울한 상황이라면 무엇부터 확인해야 할까요
법무법인 프런티어는 전국 13개 지사에서 24시간 365일 법률 상담에 대응합니다. 형사전문변호사가 직접 사건을 맡습니다.
강제추행 혐의로 수사기관의 연락을 받으면 대부분 당황한 나머지 사실관계를 제대로 정리하지 못한 채 조사에 임하게 됩니다. 특히 부평 지역에서도 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는데, 신체 접촉은 있었지만 성적인 의도가 전혀 없었다고 주장하는 분들이 적지 않습니다. 이런 경우 실제로 상담을 진행하다 보면 반복적으로 나오는 질문들이 있습니다. 오늘은 그 질문들을 중심으로 사안을 정리해 보겠습니다.
부평성추행허위진술, 접촉 사실만 있으면 곧바로 처벌되나요?
부평성추행허위진술 사안에서 가장 먼저 확인해야 할 부분은 문제된 행위가 형법 제298조가 정한 강제추행에 해당하는지, 그리고 그 판단의 전제가 되는 '추행성'이 실제로 인정되는지입니다. 강제추행은 폭행 또는 협박을 수단으로 추행하는 경우뿐 아니라, 이른바 기습추행이라고 불리는 유형도 포함됩니다. 기습추행은 폭행 행위 자체가 곧 추행에 해당하는 경우로, 상대방의 반항이 있었는지 여부와 무관하게 신체 접촉의 방식 자체가 성적 수치심을 유발하는지가 관건이 됩니다.
신체 접촉이 있었다는 사실 자체가 곧바로 유죄를 의미하지는 않으며, 접촉의 부위·방식·전후 맥락이 사회통념상 성적 수치심을 일으키는 것이었는지를 구체적으로 따져야 합니다.
따라서 단순히 몸이 닿았다는 사실만으로 처벌 여부를 단정할 수 없습니다. 우연히 스친 접촉인지, 붐비는 공간에서 불가피하게 발생한 접촉인지, 아니면 의도적으로 특정 부위를 겨냥한 접촉인지에 따라 법적 평가가 크게 달라집니다. 이 지점을 초기 조사 단계에서부터 구체적으로 소명하지 못하면, 이후 방어 범위가 좁아질 수 있습니다.
처벌 수위
강제추행죄는 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있는 사안이며, 관련하여 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 함께 적용될 수 있어 그 무게가 결코 가볍지 않습니다.
실제 대응 사례
⚖️ 강간 고소, 증거 분석으로 혐의없음 불송치 결정 이끌어내다
강간 혐의로 고소장이 접수되었다는 사실만으로 한 의뢰인의 일상은 순식간에 흔들렸습니다. 수사가 개시되었다는 것 자체가 가족과 직장, 평범했던 하루하루를 위협하는 상황이었습니다. 주변에서는 혐의를 부인해봐야 소용없다고, 고소인의 진술이 있는 이상 기소는 시간문제라는 이야기까지 들려왔습니다.
하지만 담당 변호인의 시각은 달랐습니다. 고소가 접수되었다는 사실 자체가 곧 유죄를 의미하지는 않는다는 것, 그리고 이 사건에는 반드시 짚고 넘어가야 할 지점이 있다는 판단이었습니다. 의뢰인은 처음부터 혐의를 전면 부인하고 있었습니다.
사건의 쟁점은 명확했습니다. 강간이 실제로 있었는지를 뒷받침할 객관적 증거가 존재하는지, 그리고 고소인의 진술만으로 범죄사실을 인정할 수 있는지였습니다. 강간 혐의는 유죄가 확정될 경우 실형은 물론 신상정보 등록·공개, 취업제한, 전자장치 부착 등 부수처분까지 뒤따르는 만큼, 의뢰인에게는 삶 전체가 걸린 사안이었습니다.
담당 변호인이 가장 먼저 착수한 것은 고소인 진술의 신빙성을 구체적으로 검토하는 작업이었습니다. 진술이 시종일관 일관되는지, 시간대별 행적과 진술 내용이 서로 부합하는지, 객관적 정황과 어긋나는 부분은 없는지를 항목별로 하나하나 짚어나갔습니다. 진술 자체의 논리적 흐름이 자연스러운지도 꼼꼼히 살폈습니다.
동시에 수사기관에 제출된 증거 자료 전반을 점검했습니다. 강간 혐의 입증에는 피해 사실을 뒷받침하는 물리적·의학적 증거가 필요한데, 해당 사건에는 그러한 결정적 증거가 부재하다는 점을 수사 초기 단계부터 체계적으로 정리해 수사기관에 제시했습니다.
이와 함께 사건 당시 정황을 시간 순서에 따라 재구성하고, 이를 뒷받침할 자료를 확보해 수사기관이 사실관계를 명확히 파악할 수 있도록 조력했습니다. 고소인 진술과 배치되는 객관적 정황은 법리적 주장과 함께 의견서로 정리해 제출했으며, 수사 전 과정에서 의뢰인이 질문에 흔들림 없이 일관되게 답할 수 있도록 곁에서 꾸준히 도왔습니다.
결과
수사를 담당한 경찰은 증거 불충분을 이유로 혐의없음 결정을 내리고, 불송치 처분을 통보했습니다. 사건은 검찰에 넘겨지지 않았으며, 의뢰인은 형사절차상 어떠한 법적 책임도 지지 않게 되었습니다.
법무법인 프런티어가 함께합니다
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.
법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.
접촉은 인정하되 의도만 부인하면 되는 것 아닌가요?
수사 초기 단계에서 많은 분들이 "몸이 닿은 건 맞지만 의도는 없었다"는 방향으로 진술을 정리하는 경우가 많습니다. 얼핏 합리적인 대응처럼 보이지만, 이 진술 방식은 오히려 위험할 수 있습니다. 접촉 사실을 그대로 인정한 상태에서 의도만 부인하면, 수사기관 입장에서는 이미 '행위' 자체는 인정된 것으로 보고 추행 고의 여부만 판단하게 됩니다. 문제는 성적 의도라는 것이 행위자의 주관적 진술만으로 부정되기 어렵고, 접촉의 부위나 방식, 시간, 지속성 등 객관적 정황으로 추단되는 경우가 많다는 점입니다.
실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.
흔히 하는 실수
신체 접촉 사실을 그대로 인정하면서 "고의는 없었다"고만 반복하는 경우, 행위 자체에 대한 다툼 없이 고의 부분만 남게 되어 방어할 수 있는 범위가 크게 줄어듭니다. 또한 피해자와의 합의를 서두르는 과정에서 불리한 진술이 만들어지는 경우도 적지 않습니다.
접촉 사실만 인정하고 의도를 부인하는 진술은 자칫 추행 고의를 스스로 인정한 것으로 해석될 수 있어, 행위 자체의 성격을 함께 다투는 것이 중요합니다.
따라서 조사 단계에서는 접촉이 있었던 상황 전체를 재구성하여, 그 행위가 왜 성적 의도와 무관한 우발적이거나 불가피한 접촉이었는지를 함께 설명하는 것이 필요합니다. 의도만 부인하는 것이 아니라, 행위의 성격 자체를 구체적 정황으로 다투는 접근이 필요합니다.
기습추행이 아니라는 것을 어떤 증거로 소명할 수 있나요?
기습추행 성립 여부를 다투려면 행위 당시의 구체적 상황과 전후 맥락을 객관적 자료로 재구성하는 작업이 필요합니다. 진술만으로는 신빙성을 확보하기 어렵기 때문에, 실무에서는 다음과 같은 자료를 확보해 접촉의 방식과 맥락을 객관화하는 작업을 진행합니다.
법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.
CCTV 영상 — 접촉 당시의 공간적 상황, 접촉 부위와 지속 시간을 객관적으로 확인할 수 있는 핵심 자료입니다.
카카오톡·문자 기록 — 사건 전후의 관계와 정황을 보여주어 의도 여부 판단에 참고가 됩니다.
목격자 진술 — 제3자의 시각에서 접촉 방식과 상황을 뒷받침할 수 있습니다.
현장 주변 증거 — 공간의 협소함, 혼잡도 등 접촉이 불가피했던 환경적 요인을 소명합니다.
이러한 자료를 통해 접촉이 발생한 구체적 경위를 재구성하면, 피해자 진술의 신빙성과 객관 증거가 실제로 부합하는지도 함께 검토할 수 있습니다. 피해자 진술이 유일한 증거인 사건일수록 진술의 일관성과 객관적 정황의 부합 여부가 결과를 좌우하는 경우가 많기 때문에, 이 부분을 세밀하게 다투는 것이 중요합니다. 성적 의도 없는 우발적 접촉이었다는 점은 결국 말이 아니라 구체적 정황으로 증명해야 하는 영역입니다.
부평성추행허위진술, 지금 어떻게 대응해야 할까요
지금까지 살펴본 세 가지 질문만으로는 실제 사건에서 어떤 방향으로 진술을 정리해야 할지, 어떤 증거를 어떻게 수집해야 할지를 모두 판단하기 어렵습니다. 수사 초기에 진술의 방향이 한번 고착되면 이후 번복하기가 매우 어려워지기 때문에, 조사를 받기 전에 당시 정황을 스스로 먼저 정리해 두는 것이 무엇보다 중요합니다. 접촉이 있었던 상황, 전후 관계, 확보 가능한 객관적 자료를 미리 점검해야 방어의 방향을 제대로 세울 수 있습니다.
초기 대응이 방향을 결정합니다
강제추행 혐의는 조사 초기 단계에서 어떤 정황을 어떻게 설명하느냐에 따라 이후 절차의 방향이 달라질 수 있습니다. 억울한 부분이 있다면 진술을 정리하기 전, 법무법인 프런티어와 사안을 구체적으로 점검해 보시기 바랍니다.
자주 묻는 질문
❓ 신체 접촉이 있었다는 사실만으로 강제추행죄가 성립하나요?
아닙니다. 접촉이 있었다는 사실 자체가 곧바로 유죄를 의미하지는 않으며, 접촉의 부위·방식·전후 맥락이 사회통념상 성적 수치심을 일으키는 것이었는지를 구체적으로 따져야 합니다. 우연히 스친 접촉인지, 붐비는 공간에서 불가피하게 발생한 접촉인지에 따라 법적 평가가 크게 달라질 수 있습니다.
❓ 접촉은 인정하고 의도만 없었다고 진술하면 되지 않나요?
이 방식은 오히려 위험할 수 있습니다. 접촉 사실을 그대로 인정하면 수사기관은 행위 자체는 인정된 것으로 보고 고의 여부만 판단하게 되는데, 성적 의도는 접촉의 부위·방식·시간·지속성 등 객관적 정황으로 추단되는 경우가 많기 때문입니다. 따라서 의도만 부인하기보다 행위의 성격 자체를 구체적 정황으로 함께 다투는 접근이 필요합니다.
❓ 기습추행이 아니라는 점은 어떻게 소명할 수 있나요?
CCTV 영상, 카카오톡·문자 기록, 목격자 진술, 현장 주변 증거 등을 확보해 접촉 당시의 상황과 전후 맥락을 객관적으로 재구성하는 작업이 필요합니다. 이러한 자료를 통해 접촉이 발생한 구체적 경위를 재구성하면 피해자 진술의 신빙성과 객관 증거가 실제로 부합하는지도 함께 검토할 수 있습니다.
❓ 강제추행 혐의로 조사를 받게 되면 어떻게 준비해야 하나요?
수사 초기에 진술의 방향이 한번 고착되면 이후 번복하기가 어려워지므로, 조사를 받기 전에 접촉 당시 정황과 전후 관계, 확보 가능한 객관적 자료를 스스로 먼저 점검해 두는 것이 중요합니다. 억울한 부분이 있다면 진술을 정리하기 전 법무법인 프런티어와 사안을 구체적으로 점검해 보시기 바랍니다.