부평전여친스토킹고소, 접촉의 성격부터 확인해야 할 것
사건의 시작부터 마무리까지, 형사전문변호사가 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다. 전국 13개 지사에서 신속하게 대응합니다.
전 여자친구에게 연락을 이어가다가 부평전여친스토킹고소를 당했다는 통보를 받으면, 대부분은 억울함과 당혹감을 동시에 느끼십니다. 헤어진 사정을 정리하려는 연락이었는지, 아니면 상대방이 이미 명확히 거부한 접근을 반복한 것인지에 따라 사건의 성격은 완전히 달라집니다.
스토킹범죄는 단순히 연락을 여러 번 했다는 사실만으로 성립하지 않습니다. 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조가 규율하는 스토킹행위는 상대방의 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었을 때 문제가 됩니다. 반대로 물건 반환, 정산, 공동으로 정리해야 할 사안 등 정당한 목적이 있는 접촉이라면 이야기가 달라집니다.
헤어진 이후의 연락이라도 그 목적과 경위가 정당했다면, 스토킹행위 해당 여부 자체를 다툴 여지가 있습니다.
부평은 젊은 세대의 유입이 많은 지역 특성상 이별 이후의 갈등이 고소로 이어지는 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 편입니다. 그만큼 접촉의 목적을 처음부터 명확히 정리해두는 것이 중요합니다.
정당한 접촉과 스토킹행위, 경계는 어디에 있는가
법원은 접촉의 반복성과 함께 상대방이 명시적으로 거부 의사를 표시했는지를 중요하게 살핍니다. 거부 의사가 분명했음에도 연락을 계속했다면 스토킹행위로 평가될 가능성이 커집니다. 반대로 업무나 채권 관계 등 정당한 목적으로 이루어진 접촉이었고, 상대방이 명확한 거부 의사를 표시하지 않은 상태였다면 구성요건 해당성 자체를 다툴 수 있습니다.
처벌 수위
스토킹처벌법 위반 시 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해지며, 흉기 등을 소지한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.
아래 표는 두 상황이 실무에서 어떻게 구별되는지를 정리한 것입니다.
구분 | 정당한 목적의 접촉 | 스토킹행위로 평가되는 접촉 |
|---|---|---|
접촉의 목적 | 물건 반환, 정산, 공동 사안 정리 등 구체적 사유 | 특별한 사유 없이 만남이나 관계 회복 목적 |
거부 의사 | 명확한 거부 표시가 없거나 확인되지 않음 | 거부 의사가 표시되었음에도 반복 |
반복성 | 횟수가 제한적이고 사안 종결과 연결됨 | 동일한 방식의 접근이 지속적으로 반복 |
잠정조치 관계 | 조치 결정 전 또는 조치 대상이 아닌 접촉 | 잠정조치·접근금지 명령 이후에도 연락 지속 |
전여친연락 다툼을 놓치면 벌어지는 일
문제는 정당한 목적의 접촉이었는지에 대한 다툼 없이 수사가 진행될 때 발생합니다. 접촉의 경위를 구체적으로 소명하지 않으면, 수사기관은 반복된 연락 자체만을 근거로 스토킹행위를 인정할 수 있습니다.
이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.
정당한 목적의 접촉과 스토킹행위를 구별해 다투지 않으면, 업무 연락이나 사안 정리를 위한 접촉조차 처벌 대상으로 인정될 위험이 있습니다.
주의 — 흔한 잘못된 대응
잠정조치 명령을 받고도 "설명이 필요해서"라며 연락을 계속하면 가중처벌로 이어질 수 있습니다. 또한 "호감을 표현한 것뿐"이라는 주장만 반복하고 반복성 자체를 다투지 않으면, 방어 논리로서 효과가 크지 않습니다.
잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 이후에는 그 어떤 사유가 있더라도 즉각 준수하는 것이 우선입니다. 명령 위반 여부가 확인되면 정당한 목적 여부와 무관하게 별도의 처벌 위험이 발생하기 때문입니다.
부평전여친스토킹고소, 정당한 접촉을 소명하는 방법
사건의 핵심은 접촉의 목적과 경위, 그리고 두 사람의 관계 이력을 얼마나 구체적으로 정리해 제시하느냐에 있습니다. 단순히 "그런 의도가 아니었다"는 진술만으로는 부족하고, 객관적 자료로 뒷받침해야 합니다.
법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.
통화·메시지 기록 정리 — 접촉의 목적과 내용을 시간순으로 재구성해 반복성 여부를 검토합니다.
잠정조치 결정문 확인 — 명령의 범위와 시점을 확인해 위반 여부를 사전에 점검합니다.
관계 이력 자료 확보 — 정산, 공동 소유물 등 접촉이 필요했던 구체적 사정을 소명합니다.
거부 의사 표시 시점 검토 — 상대방의 거부 의사가 언제 어떻게 표시되었는지를 확인합니다.
이러한 자료는 수사 초기 단계에 정리해둘수록 방어 논리를 구성하는 데 유리합니다. 시간이 지날수록 통신 기록이나 CCTV 영상 등은 확보가 어려워지기 때문입니다.
부평전여친스토킹고소, 빠른 상담이 필요한 이유
정당한 접촉이었는지 스토킹행위였는지의 구별은 사실관계에 따라 결론이 크게 달라지는 쟁점입니다. 초기에 접촉의 목적과 경위를 어떻게 정리하느냐에 따라 이후 절차의 방향이 달라질 수 있습니다.
초기 대응이 방향을 결정합니다
법무법인 프런티어는 접촉의 목적과 경위, 관계 이력을 구체적으로 정리해 정당한 접촉 여부를 소명하는 절차를 함께 검토합니다. 스토킹 관련 고소로 통보를 받으셨다면, 자료가 흩어지기 전 빠른 시일 내 상담을 통해 대응 방향을 점검하시는 것이 바람직합니다.
자주 묻는 질문
❓ 헤어진 후에 연락을 몇 번 했다고 무조건 스토킹으로 처벌받나요?
단순히 연락 횟수가 많다는 사실만으로 스토킹행위가 성립하는 것은 아닙니다. 상대방의 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지가 중요한 판단 기준이 됩니다. 물건 반환이나 정산처럼 정당한 목적이 있는 접촉이었다면 스토킹행위 해당 여부 자체를 다툴 여지가 있습니다.
❓ 상대방이 명확히 거부 의사를 밝히지 않았는데도 고소를 당했다면 어떻게 되나요?
법원은 접촉의 반복성과 함께 상대방이 명시적으로 거부 의사를 표시했는지를 중요하게 살핍니다. 거부 의사가 분명하지 않은 상태였고 업무나 채권 관계 등 정당한 목적이 있었다면 구성요건 해당성 자체를 다툴 수 있습니다.
❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받은 상태에서 설명하려고 연락하면 문제가 되나요?
잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 이후에는 어떤 사유가 있더라도 즉각 준수하는 것이 우선입니다. 설명이 필요하다는 이유로 연락을 계속하면 명령 위반으로 인정되어 정당한 목적 여부와 무관하게 별도의 처벌 위험이 발생하고 가중처벌로 이어질 수 있습니다.
❓ 스토킹 고소를 당했을 때 어떤 자료를 미리 준비해두면 좋을까요?
통화·메시지 기록을 시간순으로 정리해 반복성 여부를 살피고, 잠정조치 결정문의 범위와 시점을 확인하는 것이 필요합니다. 정산이나 공동 소유물 등 접촉이 필요했던 구체적 사정과 상대방의 거부 의사 표시 시점도 함께 정리해두어야 합니다. 통신 기록이나 CCTV 영상 등은 시간이 지날수록 확보가 어려워지므로, 수사 초기 단계에서 변호사와 함께 자료를 정리하고 대응 방향을 점검하시는 것이 바람직합니다.