인천성추행허위진술, 조사 통보 전에 반드시 알아야 할 방어 전략
법무법인 프런티어는 전국 13개 지사에서 24시간 365일 법률 상담에 대응합니다. 형사전문변호사가 직접 사건을 맡습니다.
사건 발생 직후 — 인천성추행허위진술, 조사 통보를 받은 그 순간부터 시작됩니다
경찰서에서 걸려온 전화 한 통, 혹은 우편함에 꽂힌 출석요구서 한 장으로 상황은 시작됩니다. 인천성추행허위진술이라는 단어가 머릿속을 스치는 순간, 대부분 당황한 채로 다음 대응을 놓치게 됩니다. 접촉이 있었던 것은 사실이지만 그것이 과연 형법 제298조가 정한 강제추행에 해당하는지는 전혀 다른 문제입니다.
인천에서는 신도시 개발과 유동인구 증가로 지하철, 버스, 상업시설 등에서 발생한 신체 접촉 관련 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 편입니다. 특히 짧은 순간의 접촉이 문제가 되는 이른바 기습추행 유형에서는, 접촉 자체의 존재 여부보다 그 행위의 성격이 무엇이었는지가 훨씬 중요한 쟁점이 됩니다.
기습추행은 폭행 자체가 추행에 해당하는 유형으로, 접촉이 있었다는 사실만으로 범죄가 성립하는 것이 아니라 그 부위·방식·맥락이 사회통념상 성적 수치심을 유발할 정도였는지를 구체적으로 따져야 합니다.
사건 발생 직후에는 감정적으로 대응하거나, 반대로 아무 기록도 남기지 않은 채 시간을 흘려보내는 경우가 많습니다. 그러나 이 시점에 당시 상황을 구체적으로 정리해두는 것이 이후 수사 단계의 방어력을 좌우합니다.
처벌 수위
강제추행죄의 법정형
형법 제298조에 따라 강제추행은 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 함께 적용되는 사안에서는 절차와 부수처분도 추가로 검토되어야 합니다.
수사 단계에서 — 진술을 서두르면 생기는 일
경찰 조사가 시작되면 많은 분들이 접촉 자체를 인정하면서 "고의는 없었다"는 식으로 진술합니다. 그러나 이러한 진술 방식은 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다. 접촉 사실을 인정하고 의도만 부인하는 진술은 수사기관 입장에서 추행 고의를 사실상 인정한 것으로 해석될 여지를 남깁니다.
실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.
행위의 성격 자체를 다투지 않으면 방어 범위는 처음부터 좁아진다는 점을 기억해야 합니다.
흔한 잘못된 대응
신체 접촉 사실을 인정하면서 의도만 부인하거나, 피해자와의 합의 과정에서 감정적으로 불리한 진술을 만들어내는 경우가 적지 않습니다. 수사 초기에 구체적 정황 설명 없이 "그런 적 없다"는 부인만 반복하는 것도 신빙성을 떨어뜨리는 요인이 됩니다.
수사기관은 피해자 진술의 신빙성과 객관 증거의 부합 여부를 중심으로 사건을 재구성합니다. 이 과정에서 접촉의 경위, 장소의 구조, 당시 주변 상황 등을 어떻게 설명하느냐에 따라 사건의 방향이 크게 달라집니다. 진술 하나하나가 이후 기소 여부와 재판 단계까지 이어진다는 점을 염두에 두어야 합니다.
재판까지 이어진다면 — 기습추행 성립 여부를 가르는 결정적 증거
기소가 이루어져 재판 단계로 넘어가면 쟁점은 더욱 선명해집니다. 핵심은 행위가 성적 수치심을 유발할 정도였는지, 그리고 성적 의도가 있었는지를 객관적 정황으로 입증하거나 반박하는 것입니다. 이때는 접촉 당시의 상황·맥락·전후 관계를 다시 재구성하는 작업이 필수적입니다.
법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.
예를 들어 CCTV 영상이 접촉의 방식과 지속 시간을 보여줄 수 있고, 사건 전후의 카카오톡·문자 내역이 당시 관계와 분위기를 뒷받침할 수 있습니다. 목격자 진술이나 현장 주변 증거 역시 접촉이 우발적이었는지, 의도적이었는지를 가르는 중요한 자료가 됩니다.
CCTV 확보 — 접촉 부위와 방식, 지속 시간을 객관적으로 확인
전후 메시지 분석 — 당시 관계와 맥락을 뒷받침
목격자 진술 확보 — 우발성 여부를 객관화
현장 구조 확인 — 접촉이 불가피했던 물리적 상황 소명
법원은 피해자 진술의 일관성뿐 아니라 이러한 객관 증거와의 부합 여부를 함께 살핍니다. 성적 의도 없는 우발적 접촉이었음을 구체적 정황으로 소명하는 것이 재판 단계에서 가장 중요한 과제가 됩니다. 단순히 "억울하다"는 주장만으로는 설득력을 갖기 어렵습니다.
법무법인 프런티어의 조력
단계별 조력 항목
초기 정황 정리 — 조사 전 당시 상황을 사실관계 중심으로 재구성
진술 전략 수립 — 접촉 사실과 의도를 분리해 설명하는 방식 설계
증거 확보 대응 — CCTV·메시지·목격자 자료 확보 방향 조율
재판 대응 준비 — 기습추행 성립 여부를 다투는 변론 구성
인천성추행허위진술, 지금 대응이 늦지 않은 이유
조사 전 단계에서 세운 진술 방향은 이후 쉽게 번복하기 어렵습니다. 한번 "접촉은 인정하지만 의도는 없었다"는 식으로 진술이 고착되면, 수사와 재판 전 과정에서 그 틀을 벗어나기가 쉽지 않습니다. 그래서 출석요구서를 받은 바로 그 시점이, 전략을 세우기에 가장 적절한 때입니다.
초기 대응이 사건의 방향을 결정합니다
법무법인 프런티어는 사건 발생 직후부터 수사, 기소, 재판에 이르는 전 과정에서 행위의 성격과 고의 여부를 함께 검토합니다. 조사 일정이 잡혔다면, 진술을 준비하기 전에 먼저 상황을 정리하는 상담이 필요한 시점입니다.
자주 묻는 질문
❓ 접촉은 있었지만 고의가 없었다고 말하면 괜찮나요?
접촉 사실을 인정하면서 의도만 부인하는 진술은 수사기관 입장에서 추행 고의를 사실상 인정한 것으로 해석될 여지가 있습니다. 행위의 성격 자체를 다투지 않으면 방어 범위가 처음부터 좁아질 수 있으니 주의가 필요합니다. 진술 방향은 조사 전 단계에서 신중하게 설계하는 것이 바람직합니다.
❓ 기습추행은 접촉만 있으면 무조건 성립하는 건가요?
기습추행은 폭행 자체가 추행에 해당하는 유형으로, 접촉이 있었다는 사실만으로 바로 범죄가 성립하는 것은 아닙니다. 접촉 부위·방식·맥락이 사회통념상 성적 수치심을 유발할 정도였는지를 구체적으로 따져야 합니다. 따라서 당시 상황과 전후 관계를 어떻게 설명하느냐가 중요한 쟁점이 됩니다.
❓ 강제추행으로 유죄가 인정되면 처벌 수위는 어떻게 되나요?
형법 제298조에 따라 강제추행은 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 함께 적용되는 사안에서는 절차와 부수처분도 추가로 검토되어야 합니다.
❓ 재판에서 억울함을 어떻게 소명할 수 있나요?
단순히 억울하다고 주장하는 것만으로는 설득력을 갖기 어렵고, CCTV 영상, 사건 전후 메시지 내역, 목격자 진술, 현장 구조 등 객관적 정황을 통해 접촉이 우발적이었음을 구체적으로 소명하는 작업이 필요합니다. 법원은 피해자 진술의 일관성과 더불어 이러한 객관 증거와의 부합 여부를 함께 살피기 때문입니다. 출석요구서를 받은 시점부터 상황을 정리하고 진술 전략을 세우는 상담을 고려해보실 수 있습니다.